Le Véritable Visage de la Lumière

Non, Berlioz, lui, carrément, ne jouait même pas bien du piano ^^. Si tu veux un contemporain de Chopin, prend Liszt.

de «Le Printemps »

Je mettrais du «Printemps», tout simplement, ces deux déterminants font un peu bizarre.
Et je mettrais plutôt que l'instrumentation révèle un morceau baroque, parce que le caractère italien, c'est beaucoup plus difficile à définir que par la seule instrumentation, sachant que Bach usait très souvent de la même que son collègue. Mais c'est toujours ce "pendant" que je trouve bizarre, tu as voulu dire quoi, par là ?

Son esprit vagabonda sur les titres de musique.

=> des morceaux, ou des morceaux de musique. Mais là, ça ne veut pas dire grand chose, "les titres de musique".

(ah, et à la limite, si on voulait vraiment pinailler : "ouvrirent ce premier mouvement des «Quatre Saisons», mais bon... ^^)

Effectivement, il y a toujours à redire pour te montrer que je tiens à mon texte quand même XD.
Mais bon, c'est un peu comme toi avec Vinc' avec qui je ne suis pas toujours ok.

Oui, c'est comme ça qu'il faut faire : écouter ce que l'autre a à dire, et ne prendre que ce que toi tu as voulu dire. Ça demande une certaine prise de recul sur ton texte, ça te permet parfois de voir que tu t'es trompé ou que tu n'as pas été assez clair. Au final, et même si le texte appartient indubitablement à l'auteur, l'important est que le lecteur te suive.

Quelques notes de « La Primavera » entamèrent l’introduction des Quatre Saisons. On ne se souvenait plus du compositeur. Un Mozart peut-être, seul nom resté emblématique. Mais les consonances révélaient un caractère italien, et surtout un pendant pour le baroque. Pourquoi avait-on oublié l’Art ? Personne ne répondait à cette vaine question. Le passé est le passé, disait-on. Si on fouillait dans les archives de la République, on retrouverait sans nul doute le vrai Vivaldi. Cependant, on l’évitait car lui et ses comparses virtuoses tels que Chopin, ou plus tard Ravel, incarnaient le génie humain des nations indépendantes. Marc ne doutait pas que certains érudits éprouvaient quelques regrets sur cette absence de culture et qu’ils les dissimulaient sous une impassibilité déconcertante.

Je suis d'accord avec les italiques des titres d'oeuvres. Évite cependant de doubler avec des guillemets.

Et je dirais qu'on peut très bien dire "des Quatre Saisons" plutôt que "de Les Quatre Saisons".

Ne place jamais tes guillemets comme ça, ils sont fautifs, "des" et "de" ne font pas parti du titre. C'est clair que de "Les..." est très bizarre, et qu'il vaut mieux ne garder que Quate Saisons.

Je ne mettrais pas "Le passé est le passé" en italique, d'abord parce que c'est trop près des oeuvres pour ne pas prêter à confusion, ensuite parce qu'il faut choisir une typo et s'y tenir, le maître mot étant "uniformiser".

En début de chapitre, tu as des guillemets pour les noms des villes, la voix dans l'interphone, les dialogues à haute voix (il me semble qu'on avait eu aussi une discussion au sujet des dialogues intérieur). Pour moi, "Le passé est le passé", doit être entre guillemets au même titre que "Aucune conséquence neurologique, prouvée scientifiquement ", affirmaient les spots publicitaires.

Pour la réponse, désolée de te contredire, mais si, c'en est une. Qu'elle soit argumentée ou pas n'y change rien. Je dirais plutôt que personne ne savait répondre à cette vaine question autrement que par une banalité du genre "Le passé est le passé". (Est-ce là tout ce que tu as à me répondre ? Je te dis que l'Art est oublié, et ton seul argument est "Le passé est le passé" ?)

Ensuite, je ne comprends toujours pas pourquoi le vrai Vivaldi. Il en existait un faux ? On retrouverait sans nul doute le nom de Vivaldi ?Ou le vrai nom de l'auteur ?

La dernière phrase est beaucoup mieux. Je la comprends : c'est dire ! Les verbes n'étaient pas déjà au présent du subjonctif, et pour le singulier c'est une erreur de ma part.

Les jeunes aiment Mozart ? Ce n'est pas à cause de l'opéra rock au moins ? Je garde de doux souvenirs de la musique classique grâce à Chopin, c'est pour ça que son nom m'est venu en tête, mais j'avoue que je ne suis pas calée sur le sujet.

La reconstruction des phrases suivantes est parfaite.
En ce qui concerne "L'Empire n'avait fait que ce qu'il faisait", ça t'apprendra à bien écrire Quand je lis ce genre de phrases, je suis forcément arrêtée dans ma lecture, parce que tu ne m'as pas habituée à ça depuis le début (et je n'ai pas encore lu grand-chose finalement). Je ne fais donc que signaler et suis le conseil que m'a donné le correcteur : Cool, Azul ! On laisse l'auteur donner libre cours à sa plume. (Ne t'imagine pas sorti d'affaire pour autant )

Pourquoi enlever tout autour de lui ? On perd une notion spatiale selon moi

Parce que tu avais cette information une ligne au-dessus. Et on ne perd rien du tout, on sait où on est. Mais c'est toi qui vois.

Je voudrais bien savoir qui est l’Empire pour avoir des pensées si humaines. Quelques annotations dans le texte, et des questions que je garde pour moi

L’étincelle.
Si petite et pourtant si visible au milieu de l’obscurité, son aura outrepasse la constance des choses (choses est très impersonnel. Il faudrait préciser ce que tu entends par là) qui ont été. Instigatrice de l’espoir, elle libère les cœurs des chaînes qui les maintiennent dans la peur de l’ignorance. (elle libère les cœurs enchaînés par ou dans la peur de l’ignorance ?) Fugace, elle ébranle la confiance des souverains et génère à son tour la terreur chez son ennemi. Oui, messieurs les grands, les sages et les puissants, (je mettrais des majuscules à ces mots pour les appuyer) méfiez-vous de la volonté des choses (encore !), craignez l’acharnement d’une petite lueur qui rêve d’illumination. Aujourd’hui, le Néant déplore amèrement la perte de son royaume de ténèbres (virgule) car il n’a (pas) su envisager l’obstination d’une simple étincelle à travers l’immensité de son ombre. (Était)-il si compliqué, (pour ?) lui souverain d’un univers, d’éradiquer l’éclat effronté d’un si futile esprit ? Par quel moyen réussit-elle à invoquer la puissance qui (devait terrasser) terrasserait le Néant ? Ne commit-elle pas l’erreur de créer une force qu’elle ne contrôlerait pas ensuite (qu’elle ne pourrait contrôler par la suite) ? Il en était toutefois ainsi. L’étincelle (pourquoi « étincelle » n’a-t-elle pas de majuscule, alors que « Néant » et « Lumière » en ont une ?) conçut la rivale du Néant qui, forcé d’admettre sa défaillance, partage désormais son univers avec la Lumière. Mère du génie, (que l’étincelle soit mère de la lumière, ok. Je ne dirais pas qu’elle est celle du génie pour ne pas prêter à confusion avec la lumière ; elle est à son origine, sa source) elle s’éteignit en pleine gloire, satisfaite de son rôle éphémère (mais tant essentiel ça c’est pas génial par contre). Aujourd’hui, aurait-elle agi avec autant d’impétuosité si elle avait appris que son enfant, sa propre fille à qui elle avait décerné trop de pouvoirs, avait été abusée par la cupidité des hommes ?

Les jeunes aiment Mozart ? Ce n'est pas à cause de l'opéra rock au moins ? Je garde de doux souvenirs de la musique classique grâce à Chopin, c'est pour ça que son nom m'est venu en tête, mais j'avoue que je ne suis pas calée sur le sujet.

Ce qu'il voulait dire ce n'est pas qu'ils l'aime particulièrement (hélas), mais que l'emblème de la musique classique chez ceux qui n'y connaissent rien, c'est Mozart. N'importe quel jeune nourri à la culture Pop-Rock depuis sa naissance, connaît Mozart de nom. ^^

azul a écrit:Pour la réponse, désolée de te contredire, mais si, c'en est une. Qu'elle soit argumentée ou pas n'y change rien. Je dirais plutôt que personne ne savait répondre à cette vaine question autrement que par une banalité du genre "Le passé est le passé". (Est-ce là tout ce que tu as à me répondre ? Je te dis que l'Art est oublié, et ton seul argument est "Le passé est le passé" ?)

Réponse: Solution, explication, éclaircissement apportés à une question, à un point obscur. (Cf: Larousse)
Si l'on suit le sens strict du dico, je suis dans mon bon droit, parce que déjà, "Le passé est le passé" ne convient pas du tout aux critères mentionnés au-dessus.
De plus, moi je pensais au sens philosophique de la réponse: une réponse doit t'apporter des éléments qui te permettront de résoudre les problèmes posés par la raison, la morale etc... (enfin MrSonge saura surement mieux l'expliquer que moi u_u"). Or, cette parole, puisque complètement décalée de la question, ne peut pas être une réponse pour moi. Une simple réplique pourquoi pas. Mais on élude la réponse justement.

azul a écrit:
Ensuite, je ne comprends toujours pas pourquoi le vrai Vivaldi. Il en existait un faux ? On retrouverait sans nul doute le nom de Vivaldi ?Ou le vrai nom de l'auteur ?

Parce que pour l'instant tout le monde pense qu'il s'agit d'un Mozart. En gros, Mozart est le seul nom resté emblématique dans l'esprit des gens. Du coup, il vole un peu les œuvres des autres et usurpe leur identité. Par "le vrai Vivaldi", je veux dire par là, que c'est le bon compositeur, celui qui a vraiment composé ce morceau.
Si je mets "Vivaldi" tout court, je perds un peu tout ce sous-entendu. C'est pas que ça sera moche, mais je trouve ça dommage.

Et sinon, oui, MrSonge a répondu avant moi: ce n'est pas que les jeunes aiment spécialement Mozart parce que même avant l'Opéra Rock, c'était le nom qui stagnait sur toutes les lèvres. On dira que l'Opéra Rock a du renforcer ce symbole de la musique classique, mais c'est surtout parce que Mozart a toujours été vu comme le grand Amadeus, le seul compositeur génial encensé, et que la plupart se contente de ça et ne cherche pas à creuser un peu plus.
D'ailleurs, pour beaucoup, ils peuvent citer Mozart mais ne pas connaître une seule de ses œuvres (pas même une de ses symphonies T_T). En fait, il est ancré dans les esprits comme la plupart pense "USA" quand on parle du continent "Amérique".

azul a écrit:Parce que tu avais cette information une ligne au-dessus. Et on ne perd rien du tout, on sait où on est. Mais c'est toi qui vois.

Bon alors j'ai écris ça:

Cependant, Marc ne fit pas attention aux autres articles projetés sur de moindres écrans qui relataient le discours au palais présidentiel du président Mernine, le matin même.

Mieux ?

MrSonge, je ne parle plus de pendant, mais de penchant.

"Avoir un penchant pour...", ça veut dire aimer quelque chose non ? Avoir un penchant pour la musique, un penchant pour la bière etc... Je ne vois donc toujours pas en quoi ce mot peut venir s'incruster dans la phrase. Tu voulais dire quoi, au juste ? xD

Penchant: tendance qui incline à un certain comportement, vers un certain but. (Cf: Larousse que j'aime beaucoup citer ces temps-ci XD).

Pendant, je me suis complètement planté parce que je confondais avec "penchant".
Par contre, "penchant" convient, puisque je veux dire que l'instrumentation a une tendance à exprimer le baroque.

Ah ben non, désolé. Le penchant, c'est humain. C'est un humain qui a un penchant pour quelque chose, qui incline à quelque chose. Mais l'instrumentation ne montre pas un penchant pour le baroque, ça ne veut rien dire, ça. Ou alors ça voudrait dire "l'instrumentation montre le penchant de M. Truc pour le baroque" = "l'instrumentation montre que M. Truc aime le baroque." ce qui est tout aussi inepte dans le contexte.

Pourtant aucun dictionnaire me prouve qu'un penchant n'est réservé qu'à l'homme.
Et il n'y a pas que Larousse pour une fois.

N'y connaissant rien en musique, je ne vais pas m'introduire dans cette studieuse conversation. Juste dire "connotation baroque" ? et me retirer sur la pointe des pieds.

Réponse: Solution, explication, éclaircissement apportés à une question, à un point obscur. (Cf: Larousse)
Si l'on suit le sens strict du dico, je suis dans mon bon droit, parce que déjà, "Le passé est le passé" ne convient pas du tout aux critères mentionnés au-dessus.
De plus, moi je pensais au sens philosophique de la réponse: une réponse doit t'apporter des éléments qui te permettront de résoudre les problèmes posés par la raison, la morale etc... (enfin MrSonge saura surement mieux l'expliquer que moi u_u"). Or, cette parole, puisque complètement décalée de la question, ne peut pas être une réponse pour moi. Une simple réplique pourquoi pas. Mais on élude la réponse justement.

Ok, admettons que j'ai plutôt une vision "analytique" de la chose. Il est impossible de ne pas répondre. Si je dis "Je ne sais pas", je fais une réponse. Du point de vue philo qui n'est pas trop dans mes cordes, je conçois que "Le passé est le passé" ne soit pas une réponse satisfaisante parce que non argumentée. Mais j'y vois quand même un élément de réponse. (Le débat pourrait durer longtemps.)

Si je mets "Vivaldi" tout court, je perds un peu tout ce sous-entendu. C'est pas que ça sera moche, mais je trouve ça dommage.

Bien sûr qu'il ne faut pas mettre Vivaldi tout seul. C'est pourquoi je te proposais "le nom de Vivaldi" ou "le vrai nom de l'auteur". Le vrai Vivaldi, ça trop zarbi^^, je maintiens.

Cependant, Marc ne fit pas attention aux autres articles projetés sur de moindres écrans qui relataient le discours au palais présidentiel du président Mernine, le matin même.
Mieux ?

Yes ! It's perfect !

Je ne lâcherais pas, sur ce coup-là. ^^

tendance qui incline à un certain comportement, vers un certain but.

C'est ta propre définition. Le sujet de ta phrase doit pouvoir incliner à un certain comportement. Or si ton sujet n'est pas humain, il ne peut pas avoir de comportement tout court. C'est une simple question de logique pragmatique. ^^

Reprenons ta phrase :

Mais les consonances révélaient un caractère italien, et surtout un penchant pour le baroque.

Si je traduis avec la définition du Robert : "Mais les consonances révélaient un caractère italien, et surtout une inclination naturelle vers le baroque."
Ça ne veut strictement rien dire pour la simple et bonne raison que dans ta phrase, le sujet, c'est "les consonances". Le sens de ta phrase, c'est que les consonances inclinent à un certain comportement baroque. Avoue que c'est absurde, puisqu'une consonance ne peut absolument pas avoir de comportement, ni tendre vers un but quelconque.

Bon, je le lirai plus attentivement demain parce que là, j'commence à plus y voir très clair mais y'a déjà quelque chose qui me chiffonne mon petit Pacô

Il éteignit sa puce d’un coup nerveux de l’index.

Je vois l'image que tu évoques, mais la phrase me fait tiquer. Parce que bon, "un coup" c'est quand même assez fort pour qualifier un acte effectué par un doigt.

MrSonge, je crois que toute chose peut tendre vers un comportement. En physique, nous étudions bien le comportement des ondes, en chimie, celui des réactions, en maths, celui des nombres... J'imagine alors qu'en musique, l'instrumentation peut tendre ou pencher vers un comportement baroque .

Laumie, tu estimes bien que la main peut décrire un coup brusque ? (= un coup de poing )
Alors pourquoi l'index ne pourrait-il pas faire un "coup" lui aussi ? Hum ?
Discriminatoire va !

Pacô a écrit:Laumie, tu estimes bien que la main peut décrire un coup brusque ? (= un coup de poing )
Alors pourquoi l'index ne pourrait-il pas faire un "coup" lui aussi ? Hum ?
Discriminatoire va !

XD Je sais pas, ça me paraît bizarre m'enfin, je pinaille peut-être pour rien hein LoL

Moi je dirais "d'un geste nerveux de l'index". C'est à voir dans le contexte.