Je Cherche un mot

Coucou,
Je cherche un mot fort pour décrire une relation ambiguë entre deux personnes.
Leur relation est fusionnelle. Le dilemme, c'est que ce sont des frères et sœurs.
Je cherche un qualificatif pas trop doux, ni passionnel, mais qui ne prête pas voie à l'inceste non plus.
Argh ! Oui, c'est compliqué, parce que même le dico me fait la gueule ce soir.
Des suggestions ?

Salut Nayladream,

Je te propose les termes suivants : Duplicité, équivoque, obscur.


On en reparle plus tard;

Et pourquoi le mot "fusionnel" ne te plaît pas ?
Une relation fusionnelle n'est pas associée obligatoirement à l'amour passionnel entre deux amants.

J'avais également pensé à duplicité

Coucou
Merci pour les propositions. " Duplicité" c'est pas mal. "Fusionnelle" le mot est trop commun pour moi.

Attention cependant.
La « duplicité » est avant tout une relation basée sur la tromperie, voire l'hypocrisie. D'où la racine « duper ».
Est-ce bien le sens que tu voudrais donner ?


Et pour « fusionnel », c'est dommage que tu le trouves trop commun, car il ne devrait pas l'être. Une relation fusionnelle, c'est une relation qui est extrêmement rare - et qui est intime à la fusion parfaite, voire divine.
Je reconnais cependant que dans le langage courant, on a tendance à utiliser ce terme pour parler simplement d'adoration, d'amour profond et de partage. Je trouve cependant que ces notions ont un "degré" en dessous par rapport à « une relation fusionnelle ».

Je fais un néologisme : extra-complicité ?

Il n'est pas commun et va dans le sens que tu demandes.

" Pacô; Merci pour la précision du sens "duplicité".
Avant, j'avais utilisé " fusionnelle", mais lorsque je l'ai trop souvent lue dans les romans, j'ai perdu le goût à les décrire de cette façon, parce qu'elle est particulière, très. J'ai trouvé "Alter ego" entre temps, comme son autre moitié jumelée.
Alors y'a aussi autre chose : "âme sœurs", peut-on l'employer pour décrire deux âmes identiques, sans forcément évoquer le côté "Amants" ?
Enfin, quand je découpe le tout dans ma tête, c'est la représentation qui me vient.
Ce ne sont pas des jumeaux, mais complémentaires, presque "amants", sans le côté charnelle bien sûr.

Rhada : Oui, j'avais pensé à cette formulation, sauf le mot complice vient entraver le sens que je veux lui donner, sachant...sachant que... évolution il y 'a par la suite dans mon roman, donc, je ne vois pas cette relation comme un simple lien frère et sœur, mais comme, à la limite de "inceste",d'où l'ambiguïté. Je veux mettre le lecteur mal à l'aise, mais qui s'habitue tout de même à l'idée. C'est assez complexe quand je l'explique, et pourtant, je le vois bien dans ma tête. Si tu remontes le temps d’œdipe, tu comprendras un peu ce que je veux soulever comme point avec ces deux âmes. ( divinité )

nayladream a écrit:Si tu remontes le temps d’œdipe, tu comprendras un peu ce que je veux soulever comme point avec ces deux âmes. ( divinité )

Une relation comme celle de Castor et Pollux ?

Je vois à peu près ce que tu veux faire passer comme message.
L'âme sœur peut être son frère, sa sœur, son/sa meilleur(e) ami(e). Donc je pense que tu peux l'utiliser sans problème.

Milles excuses pour mes références à la con . C'est une sale manie chez moi, je pense un truc dans ma tête, et je ne l'exprime pas de façon claire par écrit. Donc, oublie "Œdipe" ( je pensais à la mythologie grec, et pensais qu'il était connu xd). Désolé

Le mythe d'Œdipe est l'un des plus connus de la mythologie grecque mais je ne vois pas ce qui pourrait nous aider dans ce mythe là. A moins que tu ne fasses allusion à sa fille Antigone et à ce qu'elle fait pour son frère ?

Merci à tous pour vos réponses, le mot a été trouvé et intégré dans mon chapitre. J'ai opté pour "Dépendance" et " Disponibilité permanente l'un pour l'autre", enfin, ils sont expliqués dans une phrase. 
Mais au moins, vos avis m'ont éclairés:D

dépendance ou interdépendance ? c'est pas exactement pareil. ça amène un petit côté négatif non ? ils ne peuvent pas s'en sortir l'un sans l'autre, c'est donc une fragilité et non plus une force. d'après ce que tu disais, ça évoquait un comportement gémellaire plutôt, mais après tout, tu ne nous as pas livré tous tes secrets sur ces persos

Mon roman se place dans une optique psychologique, non effectivement, ils ne peuvent s'en sortir l'un sans l'autre. C'est une union un peu fragile, voir malsaine, limite dangereuse. Elle flirte constamment avec l'interdit, donc dépendance me fait penser à un besoin compulsif de ce que son âme réclame ( je dénonce aussi dans cette relation le côté marchant de nos âmes demandeuses, auxquelles mes deux personnages répondent ). Oui, c'est l'instabilité, mais aussi une belle réponse à un amour fraternel qui se perd sans doute avec le temps. 
. J'ai dessiné leur portrait psychologique avant d'écrire mon roman, donc je visualise le fil de ce que je recherche, mais il est difficile de l'exprimer par écrit. Merci pour ta précision.

oh ça a l'air tout à fait fascinant

Je trouve aussi , non, je plaisante !
La psychologie des personnages donne de la profondeur à ton histoire je trouve, les caractéristiques de tout un chacun donne plus envie de connaître, ou de s'attacher au personnage. Et pour trouver quelque chose de plus originale à décrire, je me sers de la littérature anglaise "Shakespeare" ( la meilleur pour moi, pour traiter  ce sujet ), ou la mythologie grec, en version plus moderne, bien sûr. 
Bref, ça reste aussi fascinant pour moi ♥ ( HS cela dit  )

Pour mon millième message   inutile, si tu as déjà choisi Nayla...
Je pensais aux adjectifs reliés à la logique mathématiques (ma matière préférée en fac dans mes études de maths) une relation peut être
injective bijective implicative ambivalente



Pour fusionnel, ce n'est pas parce qu'un terme est très souvent utilisé pour n'importe quoi et à la mode qu'il ne faut pas s'en servir s'il correspond pile poil () au sens que tu veux donner.

edit : je suis passée de géniale à suprême

MémoireDuTemps a écrit:Pour mon millième message

Bienvenue dans le club des suprêmes alors .

Personnellement, l'expression « Disponibilité permanente l'un pour l'autre » n'est pas la plus heureuse des tournures ^_^".
Je dirais même que c'est une façon de dire les choses un peu trop alambiquées ; et ça perd en saveur et ça risque d'alourdir beaucoup tes passages où ces sentiments là seront abordés.

Je reste un peu sur le « fusionnel » personnellement. Dans un même ordre d'idées, si le mot ne te plaît vraiment pas, tu peux conceptualiser la relation par des références au déni de soi pour l'autre, la distinction complexe des sentiments, l'ombre feutrée des passions etc. Je t'avouerai cependant que je trouve mes propositions elles-aussi un pour pataudes .

Sinon, j'aurais creusé aussi dans la « passion », comme une « passion dévorante » ou une « passion spirituelle ». En fonction du contexte que tu tisses pour insérer ces expressions, tu pourras éliminer la connotation à la passion charnelle.

Tu peux aussi parler « d'amour platonique » ou de « relation amourachée » avec, pour cette dernière, aussi une mise en perspective qui annule toute interprétation sexuelle.

Bref, je ne suis pas sûr nonobstant que « Disponibilité permanente l'un pour l'autre » soit des plus agréables à lire. Et des plus pertinents pour émouvoir et immerger le lecteur dans cette situation.
EN revanche, pourquoi approfondir un peu plus l'idée autour de la dépendance. C'est pas mal non plus .